来源：新华报业网-扬子晚报
本报11月16日《亚运会 中国“一骑绝尘”该不该？代表团官员抨击新华社记者》一文见报后（详见本报2010年11月16日A28版），迅速激起轩然大波，几乎各大门户网站、国内所有报纸都转载了本报稿件，众多网友纷纷发表看法，体育名嘴们也参与到了大讨论之中。
前天，本报记者致电杨明，想听听他对中国代表团副秘书长、江苏省体育局局长殷宝林观点的看法，当时杨明表示，电话里面说不清楚，他要自己亲自写篇文章，来回应殷宝林。果然，昨天，杨明以个人名义发表的一篇洋洋3000多字的回应文章出炉。
本报亚运特派记者组
谁在颠倒是非？
前几天写的一篇《一骑绝尘引发的思考》稿，由于触及到中国体育的敏感神经，引起大家的热切讨论和关注，支持和反对者都有，我认为这绝对是件好事。只有经过大讨论、大碰撞才能对中国体育进行深刻的反思和梳理；才能看清方向、走出误区，才能使处于转型期的中国体育健康发展。
需要强调的是，我今天是以个人身份发表看法，文责自负。
有些人认为我反对国手们大赛夺金，可能是没有说清楚，在新华社文章中也不便说清楚。这里明确表态：我并不反对我国选手大赛争金，但反对“惟金牌论”，不赞成国内的专业选手隐瞒真实身份，以业余选手名义与其他亚洲国家的纯业余选手争夺金牌。有人说，以这样的方式求胜，说轻了是不诚实，说重了，就是“欺骗”，对此，我有同感。
亚运会上争金牌的确没错，但要在一个公平的舞台上。当今亚洲，只有中国、朝鲜还采用专业队模式培养运动员，这是计划经济体制的产物，世界罕见。也就是说，我们参加亚运会的选手绝大多数是国家养的专业选手，而其他亚洲国家和地区的选手都是业余的(日、韩有些职业选手除外)，他们或者是学生，或者有其他工作，体育只是爱好。就连日本足球队中也有6名大学生。用专业选手和业余选手比拼，在许多项目上，我们当然占尽便宜。
以前，参加世界大学生运动会我们也是用国手参赛，也像亚运会一样绝对金牌总数第一，最近几届改为选派真正业余大学生参赛，虽然金牌立时少了许多，成绩差了，但却体现出中国大学生真实的运动水平。中国丢脸了吗？没有，反倒对大学培养高水平选手是个极大的促进，是和国际真正接了轨。
建议增加业余选手参加亚运是我个人的意见，希望在这个问题上进行探讨。质疑者认为那将是对外国选手的不尊重，比赛观赏度下降，不该这样做。我则认为，这不是该不该的问题，而是应该自觉遵守的游戏规则，对外号称业余选手，实则专业身份，这不是君子行为。既然大运会我们都改了，亚运会怎么不能改改？我们的体育舞蹈就是纯业余选手，不是照样包揽了10金吗？我很理解许多人的爱国热情，希望中国选手金牌拿得越多越提气，但你觉得人家服气吗？我们应该吗？
回应某局长的批评……
观点一：“某些记者为出名，总是炮制一些所谓‘高论’，这简直是颠倒是非！”
回应：我写那篇东西不是为了出名。我儿子都快娶媳妇了，早过了想浪得虚名的年龄。要说出名，8年前，我写《黑哨》时就出大名了，没觉得有趣，反倒得罪了许多人。这次，依然会得罪您这样的体育官员，可以封杀我，但新闻工作者的良知促使我直言。
写那篇东西不是心血来潮，和“炮制”无关，更非“高论”。我关注中国体育畸形发展的现象很久了，在5年前的南京全运会上，就质疑过“举国体制”和举办全运会的必要，在今年3月报道两会期间，也写过《体育界委员呼吁高度重视国民健康身体素质明显滑坡》的文章，甚至在4年前的多哈亚运会的第二天，我也写过和此文类似的文章，质疑中国军团金牌一家独大现象。批评惟金牌论和批评中国体坛怪现象的观点几年前就形成了，至今未变。令我感到欣喜的是，以前写这些东西没人关注，这次产生反响，得到大多数人支持，说明国人的观念变了，态度变了。我们的官员不能一听到质疑声就跳。
“颠倒是非”这个大帽子建议谨慎用之，孰是孰非尚无定论。我没有破坏亚运气氛，扰乱军心的念头，小文引起争论也出我意料，这其实说明这场讨论太有必要，是对中国体育的深层面思考，应该给予支持才对。
认真读过我那篇东西的人应该明白我想表达的意思，那就是：不能惟金牌论，增进人民健康，发展群众体育比只抓竞技体育金牌更重要。谁也没把竞技体育和群众体育对立起来的意思，都知道两手都要抓，这种提法都十多年了，问题是，以往谁认真抓群体了？金牌已经变成了政绩工程，和地方官员抓GDP一样，路人皆知。
观点二：“竞技体育争金牌有什么错？不争第一还谈什么‘体育精神’、‘奥运精神’？奥运精神就是‘更高、更快、更强’，如果参加比赛不想着去争取金牌，那还搞什么体育？还参加什么比赛？如果竞技体育不争金牌，那就违背了体育精神，甚至违背了体育道德。”
回应：竞技体育争金牌的确没错，但把争第一等同于“体育精神”和“奥运精神”，以及奥运精神就是“更高、更快、更强”就错了！《奥林匹克宪章》里明确写到：“奥运精神是增进理解、友谊、团结、共同发展”，更快、更高、更强只是口号，在逻辑上是说不通的，除非服用兴奋剂。可以看到，奥运精神是宏大的，绝非定位在金牌和争第一上。我国的体育官员对奥运精神的误读不是个别现象，难怪会出现方向的偏差。
另外，体育到底是什么，毛主席早就说到位了：“发展体育运动，增强人民体质”。体育包括群众体育、竞技体育和职业体育，其中，增强人民体质是最首要的，竞技体育只是体育的组成部分，而金牌只是竞技体育的一部分，不能以偏概全，前些年，没有抓好群体工作是秃子头上的虱子，明摆着的事。
观点三：竞技体育和群众体育并不矛盾。
回应：同意这个观点，谁都希望竞技体育和群众体育可以两翼齐飞，但是，现实如何呢？
体育管理部门早在十几年前就出台了“奥运争光计划”和“全民健身计划”，“两翼齐飞”的口号已经像“足球要从娃娃抓起”一样，喊到我胡子都白了，但是，谁认真抓了？为何这么多年体育主管部门一直把重点放在竞技体育上，群众体育衰微到甚至不如60年代的水平。一方面是竞技体育辉煌到顶点，一方面是国民身体素质，尤其是青少年健康，持续滑坡？逻辑上两者不矛盾，但在各省市高度重视金牌，把体育当作政绩工程后，谁都看到了两条腿只剩下一条腿。当然，搞好群体工作需要教育部门、卫生部门和全社会各界的支持、配合。自从北京奥运会后，政府开始重视全民健身，采取了许多举措；刘鹏局长上任后，全民健身抓得很紧，这两年已经有了起色。
至于“竞技体育就是要拿金牌，美日韩如此，外国都如此”的观点，我补充几句。
奥运金牌少了，日本后悔了，真的吗？日本开始学我们的举国体制了吗？政府也给他们的柔道选手组建了专业队了吗？他们的国民身体素质是在不断下滑吗？
体育市场化、职业化是大势所趋，潮流所向。我认为中国体育的体制和机制改革正处十字路口，指望中国体育能有个华丽的转身不现实，但相信中国体育的体制、包括运动员培养模式都会慢慢和国际接轨。
最后，声明一点。我的观点可能有不正确之处，欢迎批评。希望有识之士参加讨论和商榷，对中国体育现状、未来发展之路、竞技体育改革发表冷静、理智、有深度和建设性的观点。 杨 明
听了江苏省体育局局长殷宝林的说法，再对比杨明的观点，我感觉：他们两人的观点，本不在一种话语体系下，所以怎么也说不到一起去。在国内现行体制下，体育部门承担的任务就是在竞技场上争金夺银。而杨明所说的中国人特别是儿童体质不如日本，也是现实，但这绝不仅是金牌战略所致，不应该只打在体育部门身上。
如今的中国体育正面临着重大转型时期，在北京奥运会结束后，中央就提出了由体育大国向体育强国迈进的目标。但是始于建国之初的举国体制，让我们尝到了甜头，要想打破肯定会有不小阻力。尽管如此，改革的步伐不可阻挡。所以在这个时候，这样的争论才显得弥足珍贵。
我们采访殷宝林的文章见报后，引发了广大网友的热烈讨论，我们觉得这是好事，只有在这样的讨论中，中国体育未来的发展方向才会越来越清晰。最好的结果是：中国健儿在世界大赛上争金夺银，中国人民身体强健。
另外，文中有一个小错误，殷宝林局长为中国亚运代表团副秘书长，而非副团长，在此特地更正。
上网从搜狗开始
