战略成功：赢了该赢的比赛

　　“主场必须全部赢下来，前两个客场应确保拿４分。”这是米卢率队西征前自定的战略目标，令人兴奋的是，米卢的希望变成了现实。国足之所以能手握１０分，对第二名尚有４分的优势，关键在于打赢了该赢的比赛。

　　分析Ｂ组其他队的情况，他们之所以沦落到现在这个局面，多半因为没能像中国队那样赢得该赢的比赛。比如乌兹别克斯坦队，若不是首战以１∶４惨败在阿联酋的脚下，又何来今日的被动？再比如阿联酋，若不是在主场输给卡塔尔，又怎能由种子队蜕变为半程老四？再说卡塔尔，主场若能拿下阿曼，现在就该坐稳第二把交椅了。惟有中国队，主场能赢下势头最猛的两个对手，客场又能临危不乱，拿到计划中的分数。

　　战略上吃亏于短视，在中国足球史上已不是一次两次了。苏永舜那届世界杯，中国队未到最后便自认为一只脚踏进了西班牙，未等打附加赛便刀枪入库，结果被西亚豪强“做”了下去；曾雪麟和施拉普纳也都是因为吃了战略判断上小视对手的亏，早早就被淘汰出局。四年前的战略失误则更是明显，首战伊朗主场大败，就被打乱了方寸。或许是得益于８年职业联赛的锻炼，或许是得益于海外踢球经验的增长，或许是受益于米卢的神奇，前半程的十强赛，国足仿佛经过了洗礼，获得了新生。

　　战术多变：四个对手四种战术

　　四场比赛，米卢针对对手的特点用了四种不同的战术。

　　自西亚看完Ｂ组的揭幕战后，米卢便初步定下对付西亚球队的大致作战方针，这就是：打抢逼，打速度，走边路。但当具体到某支球队时，米卢所制定的战术则更加具体。大致概括如下：

　　首战阿联酋，米卢要求抢逼第一，速度至上，进攻时边中结合。在米卢看来，阿联酋队的球风在四队当中最软，实战也证明，中国队的抢逼收到了良好的效果。

　　次战阿曼，考虑到客场天气太热，米卢选择了快速简捷的作战方案，目的在于节省球员的体能。实战中，米卢首发了杨晨和谢晖，将郝海东雪藏到下半时，进攻时让后卫直接与前锋对话，绕过中场的纠缠，打出速度优势。

　　三战卡塔尔，米卢注意到该队的回防速度和攻击速度均较快，决定不与对手拼速度，而改打高球，首发了头球好的谢晖，替补用了宿茂臻。此战虽然实战效果不好，但米卢用高球对付对手的策略没有错。下半场李玮峰扳平的一球，就是头球建功。

　　大战乌兹别克队，米卢首发郝杨，改打阵地战，让前锋用速度优势攻击对方。结果李玮峰利用郝海东赚得的角球建功；范志毅利用杨晨赚得的任意球得分。前锋虽然没有得分，但前锋的速度优势制造了得分机会。

　　不足之一：主流打法尚欠火候

　　米卢确定的国足的主流打法应有以下几个特点：走边路，打速度，打抢逼，其中最能体现这些特点的首推对乌兹别克队的比赛。

　　是役，米卢的设想是让两前锋轮番回撤拿球，拉开防守空当，再利用速度和技术上的优势突破制造得分机会。郝海东和杨晨也确实是这么做的，但就是效果不佳。前国足主教练曾雪麟认为，“中国队上半时没有能有效地控制住中场，后卫多次长传找两名前锋，效果并不好，总有一种别扭的感觉。”曾雪麟认为，造成这种情况的原因在于，前锋线和前卫线间的衔接不好，“不仅马明宇与郝海东、杨晨的配合不足，就连前腰祁宏与两名前锋的配合也相当有限。如何解决这些问题，仍然是摆在中国队面前的一道难题。”

　　中国队４场比赛共进８球，其中定位球就占了５个，真正利用速度优势和主流打法打进的只占很小部分。这也从一个侧面说明，米卢设计的主流打法还未到最佳。

　　不足之二：少数球员经验欠缺

　　吴承瑛和祁宏在对乌队比赛中的犯规足以把金哨陆俊气个半死。早在中国队出兵十强赛前，中国足协就特地安排陆俊专程赶到沈阳，给国脚上了一课，其中重点就讲到了如何罚定位球。陆俊那时举例强调，罚前场任意球时，要充分利用规则，尽可能打对手一个措手不及，但祁宏与吴承瑛却错误地理解陆俊的意思，违反了规则，招致重罚，给国家队造成重大损失。

　　根据规则，主罚任意球时，只要主罚方不要求裁判提醒对方退出９．１５米外，你就可以采取不等裁判鸣哨而快罚偷袭；但如果你一方面向裁判提出了这样的要求，在裁判示意对方退后排人墙时突然袭击，则属违规。尤其不可原谅的是，吴承瑛重犯了祁宏刚刚犯过的错误，实在是糊涂。

　　类似这样自讨黄牌的情况在上一场打卡塔尔时在孙继海身上也有发生。这种非伤病减员非常不值得，是球员不成熟的表现。如果在后半程中球员仍有这样的不理智行为，势必造成更大的损失。·李华·

    (江淮晨报)