九运会散打比赛，随着赛程的发展，被人议论胜负的场次越来越多：有的运动员场上大失水准、有的输得莫明其妙，有的场次胜负结果与场外分析出现惊人的相同……

　　于是有人愤愤不平了：赛场上出现“假打猫腻”；某人收了多少好处；某两支队又签了什么幕后协议……

　　确实，由于本次比赛出现了“协议队员”，成绩可一分为二，有的队花了很大的人力财力将队员引进来，却无法控制这个队员的场上表现；比赛是按两个级别的“小团体分”论名次，一个级别的队员没打好，同组的另一级别的打得再好也没用，于是，这个运动员就有可能干脆把胜利让出去……

　　但是，这些仅仅是没有确凿证据的传闻和想象，而议论也仅仅是议论，对比赛结果起不到任何作用。赛场没有“道德法庭”，只有共同的游戏规则。在这个规则范畴内，所有的操作和设置都是合法的，就如长跑中的夹击战术，乒乓球大赛中的让球开路，你能说哪次让球开路是道德的、哪种带跑和夹击是不道德的吗？

　　比赛失利，不是埋怨对方“假打”就是埋怨裁判不公，其实是一种懦弱。比赛归根结底还是靠“实力”说话，只有具备了高人一筹的技术实力才有“让”的资本，只有具备了对于赛场变幻风云最充分的估计，在比赛中才能对突发情况应变自如。不具备这种实力时，没有资格怨天尤人。

　　然而，游戏规则的设置者则应该努力完善规则，最大限度地减少非技术实力竞争的“空隙”，让比赛更加公平、公正、公开。比如，本次散打比赛中，惹出很多矛盾的两个级别一块金牌的“小团体分”的设置，就值得商榷。但愿对这种“小团体分”的改革尽快提上议事日程.戴学东

    (南方日报)