前几天,有个朋友问我:“你希望2012和谁牵手?”
我的回答让他失望:“爱谁谁。”申奥评估报告显示,五座城市硬件设施都不错,何况,我对这五座城市都很友好。
抱有这一想法的,还有央视主持人白岩松。他开玩笑说:“中国人当中,最该关心新加坡投票的应当是北京市长,因为2008年北京奥运会闭幕那一天,北京市长要把会旗交给下一届主办城市的市长手中,因此早一点知道结果,北京市长就可以早一点下决定:是学两句俄语还是西班牙语,又或者法语或英语?”
后来,白岩松又耍贫说:“北京市长要学的是英语,而且是伦敦腔。”
当然,现在,我和小白都必须改变这种“事不关己,高高挂起”的世界观。因为昨天,我们的同城媒体已经将北京与伦敦紧密地联系在了一起,他们打出了这样荡气回肠的标题:“伦敦成功靠北京成全”,这使北京与伦敦一下子亲近起来,也使我“脑子有点乱”:难道伦敦得胜是拜北京所赐?
这真是一个新颖的提法,我一路拜读下去,文章开篇写道:“早在2001年,英国奥委会就希望北京申奥成功后,他们可获得2012年奥运会的主办权。不过这项提议有个前提,就是要中国能够顺利地举办2008年奥运会。”
原来是这么个“成全”法,该记者辗转时空的发散式思维,衬托出了我们想象力的赤贫。
然而,令人有些遗憾的是,伦敦奥申委主席塞巴斯蒂安·科的答谢辞却不像他的陈述报告那般细致缜密了,对我们的贡献也是视而不见,避而不谈———这太失礼了。
当然,柏杨先生也说过:“我们的优点,说来说去,它还是存在的;不说,它也不会跑掉。”所以我们也不必逼着人家道谢,我们要做谦谦君子。
成功人士布莱尔首相似乎也没有对我们表示出应有的感激之情,他只是说:“申奥是个累人的活计,我必须和身边的人不停地拥抱。”我觉得首相就不要再抱怨了,毕竟,人家没有白吃你豆腐。
该抱怨的是另外四位苦主,《纽约时报》女记者林恩在听到一个委员愚蠢的提问后惊呼:“天哪,居然是这样的白痴委员在主宰奥运会主办权的归属!”
国内《体坛周报》的记者也发现了一个问题,那就是IOC委员根本不看评估报告。
传出这样的消息多少让人有些沮丧,这表明,真正决定选票走向的,是国家的利益或者是个人的好恶。坊间有传说,希拉克正因为调侃了芬兰的食物糟糕,致使两票临阵脱逃,否则双方将是平手。这段野史有可信之处,因为委员们按钮表决之后从不需要给出理由,我想,这里的很多理由一定都是捧不上台面的。
一票千钧,草菅“城”命
一个外国记者这样描述申奥的惨烈状:“一个城市光荣加冕,另外四个城市被公开处决。”我补充一句,是不明不白地被处决。因为他们都认为自己是最好的。在申奥陈述中,他们已经把自己客观存在的优点说了个遍,生怕它们跑掉———如果聘请我们的那位记者捉刀,相信可以搜罗到更多的优点。
问题是,一旦我们摒弃了这种让人胸臆难平的表决模式,我们有更值得期待的操作模式吗?
似乎没有。
有申奥,就有眼泪。在奢望绝对的公平到来之前,我们只能寻求与依赖相对的公平。
转自搜狐
搜狗(www.sogou.com)搜索:“申奥”,共找到
2,024,404
个相关网页.