为什么是伦敦,而不是巴黎?当国际奥委会主席罗格宣布2012年奥运会举办权归属时,连大部分英国人都想不明白这个问题。
无论从舆论倾向、国际奥委会评估报告,还是巴黎已是近20年来第三次申办的事实来看,巴黎都该是顺理成章的胜利者。正因为如此,伦敦在最后关头以4票优势奇迹般的胜出,为所有试图后来居上者树立了一个典范。
度势:你骄傲我猛攻
巴黎失利后,法国奥委会主席塞朗杜尔称,他最不明白的就是,为什么在倒数第二轮马德里被淘汰后,支持马德里的票数没有大幅流向巴黎。因为法国和西班牙同为拉丁语系国家,应该属于“同盟”,但事实是有相当数量的马德里选票投给了伦敦。
巴黎事先竟对“盟友”“叛变”毫无察觉,这只能是轻敌所致。并且,在四轮投票中,被视为最大热门的巴黎居然每轮都被伦敦压着,说明包括法国人在内的大部分人,对形势的判断都发生了偏差。
应该说,在申奥战役的大部分时间里,巴黎的优势是相当明显的。但正是太顺畅的开端,让巴黎人失去了警惕性。
外交:布莱尔压过希拉克
路透和法新社,都把伦敦申奥成功视为英国首相布莱尔的个人胜利。巴黎和伦敦之间申奥的竞争,由于英、法“宿怨”变得更加微妙。
布莱尔在投票前三天飞赴新加坡,为伦敦获胜而足足忙碌了两天已不是秘密。法新社还报料说,有近20名国际奥委会委员被特别护送到布莱尔在新加坡的下榻处,和这位首相进行了一对一的交谈。路透社称他“不分昼夜”地面见国际奥委会委员,4票的优势证明他的努力所起的作用是“决定性的”。
相较之下,法国总统希拉克的“外交”工作显然不到位。他虽然在投票前一天赶赴新加坡,并参与了巴黎的陈述,但同布莱尔相比就不够积极。
陈述:会做还得会说
需要特别指出,国际奥委会委员对候选城市的认识不是直接的,而是间接的。他们对候选城市的了解基本上只有两个渠道———评估报告和申奥陈述。
与常识相左的是,即使在国际奥委会投票这样看似严谨的场合,起关键作用的往往并不在于书面的材料,而取决于更加直观的语言交流和表现形式。相较于繁复冗长的报告,反而是一次清晰有力的陈述,更能给国际奥委会委员们留下深刻印象。
国际奥委会的评估报告更认可巴黎,可但凡听了陈述的观众都会承认,如果不看评估报告,伦敦显然要比巴黎更具说服力。
拉票:细节的力量
国际奥委会规定申办城市不能拉票,但是这并不意味着各代表团不能做“自选动作”。尤其在双方实力相差不多时,关键是要说服中间势力,“自选动作”就显得尤为重要。
毫无疑问,伦敦在这一点上作了坚持不懈的努力。巴黎可能因为自视领先而漠然置之。伦敦的胜利是一点一滴追赶所致。正如伦敦市长利文斯顿所说:“一开始我们觉得面前横了一座不可翻越的大山,但一步步也走过来了。”
积跬步而致千里。伦敦笑到了最后。于是,巴黎第三次哭了。
(杭州日报)