黄健翔：拜金主义危害论 狗熊掰下的又一棵玉米 |
|
|
|
SPORTS.SOHU.COM 2004年5月19日09:51
体坛周报
|
|
|
5月18日，中国足协和前国奥教练组开始总结。人们一直希望总结要有诚意，而不是敷衍塞责、避重就轻，甚至拉出替死鬼。黄健翔的“跟着狗熊前进”专栏，内容就是拎出一些一贯容易被拿出来做替死鬼的概念，进行正本清源。上篇核心概念是“技不如人”。
上周笔者开始的“跟着狗熊前进”系列反思探讨首先把“技不如人说”做了分析，并提出了一定要紧紧跟在中国足球后面，看看到底会作出怎样的反思的观点。今天继续。令人高兴的我的同事建宏已经在上周公开撰文，喊出了“要将反思进行到底”的口号，看来大家的想法是一致的，这很让人感到鼓舞。
在国奥最后一场比赛前，我们听到了这样一种说法，即队员相互之间攀比收入、拜金主义思想泛滥，导致队内气氛恶劣，队伍战斗力受损。甚至有很具体的描写。
这种说法极其阴险，尽管也极其老套恶俗，但是在中国的环境里往往容易得手。其基本作用原理是：当业务问题的深究会引火烧身的时候，手中握有权力的人首先会在手下人当中找出一些所谓“做人有问题”的人来，然后就开始用春秋笔法或者是欲加之罪何患无词的千古老招，找点儿普通人都难免的缺点或不足（甚至都算不上缺点不足），然后放大、扭曲，并最终将舆论导向他们理想的方向，那就是：这个人思想有问题，而且一直有问题，事情没办好根本就是他的原因。这些人此时特别害怕的是有人突然问一句：当初可是你看上他、任用他的啊？而且就算是他犯了错误，也有一个过程啊？在这个过程里，你老人家干什么去了？
回到具体问题。“拜金主义”这样的大帽子如果在十年二十年前，还真是够吓人的。可是现在，只要你的钱不是偷的抢的贪的骗的，是合法经营依法纳税之后得来的，你有多少钱都没关系，宪法里刚刚写进去保护人权和个人私有财产的话，追求财富已经成为社会认可的一种普遍人生理想，财富也是衡量个人价值的重要尺度。换句大白话，有钱、爱钱，早已经不是什么见不得人的事情了。根本在于如何挣钱。
年轻人聚在一起这么长时间，又几乎与世隔绝与正常生活隔离，除了训练开会睡觉吃饭，天天大眼瞪小眼地互相打量，电游也不让玩，你说让他们聊点什么好？谈文学谈理想谈人生？还是谈女人？我看聊聊收入，议论一下各自俱乐部的经营财务状况，联系自己的切身利益，实在太正常不过了。写这篇报道的同行，我想问问你，你们同事之间难道从来不互相打听这个月你拿了多少稿费他得了几多奖金之类的吗？你们算不算拜金呢？至于队员内部的所谓“贫富差距”是影响团结导致凝聚力下降的原因，我看根本就是胡扯——巴西队法国队内部就没有贫富差距了吗？曼联皇马阿森纳呢？别跟国外的比，单说咱们自己的，2001年的时候杜威才挣多少钱？那时候的国家队内部个人收入差距有多大？影响了团结吗？
再看看收入差距形成的原因：第一是甲A和甲B俱乐部的工资待遇差别，这实在太正常了，而且也是分级联赛的必然现象；第二是冠军球队和其他球队的收入差异，这也合情合理，没拿过冠军的、拿过联赛冠军的和拿过多次冠军的队员之间，收入自然有差别；第三，在俱乐部打主力和打替补的，打主力多年的和刚打上的队员之间，也必然有收入差异。大连那几个队员1999年就进入一线队了，阎嵩等几人更是当打主力，拿过好几次冠军，多挣点钱怎么了？笔者在2002年初为孙继海主持婚礼的时候见到当伴郎的阎嵩，穿戴大方朴素低调，根本不象有些大牌球员那样从头到脚的顶级名牌，一看就是个老老实实踢球挣钱孝顺父母的好孩子，怎么可能去和别人炫耀自己挣了多少钱？你以为他脑子有问题啊？
换个角度说，这些队员难道没看见2001年世界杯出线后，国家队那些大哥们挣了多少奖金、广告费和商业活动出场费？他们难道不明白个人利益荣辱与出线与否息息相关？如果真正的“拜金”，就应该有“重赏之下”的勇夫出现，可是我们怎么这么荒唐，在根本没有看到金钱刺激的激励效应之后，竟然就听到了“拜金主义”的危害了呐？怎么这钱到了我们这里，只有坏作用没有好作用了呢？
女足的奥运会出线，得到了足协的200万重奖。笔者对此一万个赞成，女足挣得太少，该奖。但是回过头来足协就给年轻的正在经历换血阵痛的女足加了任务——雅典奥运会要取得好成绩。明白人都知道女足应该为2007本土世界杯和2008北京奥运会做准备，不应该过分追求眼前成绩，可是足协呢？前脚奖金送到，后脚就给姑娘们加了压力。你说这是什么意思？给人什么感觉？到底谁拜金？
再说国奥队的球鞋事件。长期以来，我们的各级国家队都统一穿阿迪达斯，连鞋也统一了。但是，这违反国际通行规则：球鞋是球员的个人选择。法国队服装是阿迪达斯，但是亨利等几人穿的是耐克鞋；皇马穿的阿迪达斯服装，但是罗那尔多、卡洛斯和费戈穿耐克鞋；巴西队耐克的服装，大多数球员也穿耐克鞋，但是里瓦尔多就穿美津农。类似的例子大家只要留心，随处可见。可是，我们这里却这样坚持着，滥用“国家队”的神圣名义，对球员的个人利益进行剥夺和侵害，在这个问题上，足协是典型的又当裁判又当运动员，用行政的权力行市场的方便。足协和阿迪达斯之间签的是一份商业合同，球员和其他品牌之间签的也是商业合同，在商言商，凭什么你那合同就比别人的合同厉害？我就不信你如果不把球鞋这一块利益给阿迪达斯，中国各级国家队就没衣服穿了？阿迪达斯跟法国队怎么可以在亨利面前妥协？如果不解决这个问题，今后，李铁就没法在国家队的比赛里穿上他的“铁系列”，这必将影响他的个人利益。在这样的问题上，不要喊革命口号，也不要用大帽子大道理压人，而是要尊重经济规律游戏规则。
去年夏天，姚明就可口可乐公司在其产品上使用自己肖像一事打了一阵子官司，原因与此极为相似：姚明个人签约了百事可乐，而国家男篮则签约了可口可乐。此事当时十分轰动，一来因为涉及的财富数额巨大，二来因为姚明的人气，三是两个相关品牌的影响力。最终双方庭外和解，姚明撤诉，而可口可乐公司在非正式地道歉之后，再也没有在中国市场的任何产品外包装上使用姚明个人的肖像。当事各方没有因此受到任何不利影响，因为一个遵守规则尊重别人利益的企业或者个人，只会赢的更多的信任和好感。
值得注意的事，尽管在案子的初期也有过一些人跳出来，给姚明扣“置个人利益于国家利益之上”的大帽子，但是这样的声音很快就被理性的舆论和法制的逻辑压倒。这一事件可以说是中国体育推向市场推向职业化国际化的一个里程碑，其影响之深远将在今后，随着中国体育更加全方位地进入世界体育市场而突显出来。
可是，我们的国家足球队现在还在用老套的思路对待这样的现代问题，用压和堵的办法来“治理”，维系着自己的小集团利益，而其前提和代价是牺牲了球员个人的利益，破坏了市场规则。我甚至在怀疑能否用“个人利益”的字眼来概括，因为据媒体报道，涉及此番球鞋冲突的球员几乎占了大半个主力阵容，已经不是哪一个人的事情了。如果因为球鞋的问题影响了比赛，那不论谁对谁错，受损害的总是中国足球自己，单方面的批评压制只能解决一时一事，不能避免今后的重复。如果一定要认定这一事件里的确存在着拜金现象的话，那就应该双方各打五十大板，都在不够职业不够合理合法地拜金。足球能不能从篮球那里学点什么呢？
好了，关于所谓“拜金主义危害”的分析就抓这几个现象说说，下周咱们说说什么呢？让我好好想想。
|
|
|
|
-- 给编辑写信
